【案情】

　　2012年3月26日，原告郭雙琴與被告金科房地產(chǎn)公司簽訂《商品房買賣合同》一份，約定由原告購買被告開發(fā)的蘇州高新區(qū)楓津大街88號某住宅小區(qū)503室房屋，建筑面積135.95平方米，房屋價格1720000元。

　　合同約定：

　　1、2012年12月31日交房

　　2、交房時，開發(fā)商應(yīng)提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，出示《建筑節(jié)能工程專項驗收報告》。

　　3、如果逾期交房，逾期不超過60天，每日萬分之三的違約金。逾期超過60天，買受方有權(quán)解除合同，如繼續(xù)履行的每日萬分之五的違約金。

　　2012年12月26日，開發(fā)商向郭女士郵寄《接房通知書》，告知原告于2012年12月31日辦理接房手續(xù)。

　　2012年12月31日，原告未應(yīng)約去收房。2013年1月5日，郭女士邀請?zhí)K州宜居丁渤投資置業(yè)咨詢服務(wù)有限公司對訟爭房屋進行毛坯房檢驗，1月7日，蘇州宜居丁渤投資置業(yè)咨詢服務(wù)有限公司出具《檢測報告》，報告列明了檢測情況：如進戶門表面有碰傷、劃痕、客廳移門玻璃多處劃痕、墻面多處開裂、地面空鼓等現(xiàn)象。為此，原告支付檢測費用500元。

　　4、2013年3月7日，郭女士發(fā)現(xiàn)被告工程部在其衛(wèi)生間頂板打洞及排管施工，為此，雙方發(fā)生爭議，原告訴至法院。

　　另查明，涉案樓房原設(shè)計樓層排水為異層排水，在施工過程中被告未經(jīng)審批擅自將六層及以上排水變更為同層排水，故與相關(guān)業(yè)主發(fā)生爭議。

　　2013年1月31日，江蘇省建筑設(shè)計研究院有限公司蘇州分公司就涉案樓房結(jié)構(gòu)問題出具《設(shè)計變更通知》，內(nèi)容如下：涉案樓房因現(xiàn)場未按圖施工，現(xiàn)同意在衛(wèi)生間樓板上開洞。洞口直徑不得大于150mm。開洞時不得破壞結(jié)構(gòu)其余部分。

　　2013年1月31日，建設(shè)單位組織施工單位及監(jiān)理單位召開專題會議，會議商定如下處理意見：(1)根據(jù)目前現(xiàn)場現(xiàn)狀，由建設(shè)單位與設(shè)計單位溝通，采用異層排水的方法來處理以上問題，相關(guān)后續(xù)處理方案由設(shè)計單位出具設(shè)計變更，施工單位落實施工，監(jiān)理單位監(jiān)督落實，相關(guān)費用由建設(shè)單位承擔。(2)由建設(shè)單位安排專人與受影響的業(yè)主進行溝通，采用按設(shè)計變更方案進行整改及費用補償相結(jié)合的措施。具體整改時間由建設(shè)單位與受影響的小業(yè)主協(xié)商確定。本案原告所涉房屋包含其中。

　　2013年4月17日，上述整改工作結(jié)束并通過驗收。

　　本案中，2012年12月26日金科房地產(chǎn)公司開發(fā)的某住宅小區(qū)商品房工程通過交付使用備案并取得蘇州高新區(qū)房管局出具的《蘇州高新區(qū)商品房交付使用通知書》，但一審法院同時查明涉案房屋原設(shè)計樓層排水為異層排水，在施工過程中金科房地產(chǎn)公司未經(jīng)審批擅自將六層及以上排水變更為同層排水，與相關(guān)業(yè)主發(fā)生爭議，后經(jīng)設(shè)計變更改為異層排水，并于2013年4月17日結(jié)束上述整改工作并通過驗收。因此，雖然2012年12月26日金科房地產(chǎn)公司取得了蘇州高新區(qū)房管局出具的《蘇州高新區(qū)商品房交付使用通知書》，但金科房地產(chǎn)公司當時交付的房屋并不符合合同的約定，直至2013年4月17日經(jīng)整改結(jié)束并驗收通過，涉案房屋才符合合同的約定。2013年4月17日后郭雙琴仍拒絕收房，視為金科房地產(chǎn)公司已于2013年4月17日交房，一審法院認定郭雙琴于2012年12月29日接到通知后，未按約至金科房地產(chǎn)公司處接房，按約定視為出賣人已按照合同約定時間完成房屋交付，屬于認定事實錯誤，應(yīng)予糾正。

【法院判決】

　　故金科房地產(chǎn)公司應(yīng)按照合同的約定承擔相應(yīng)的逾期交房違約金，即自2013年1月1日起至2013年4月16日止，按照每天房屋總價款的萬分之五即860元計算，共計860元/日×106日=91160元。

　　至于郭雙琴要求將503室衛(wèi)生間恢復(fù)原狀，即將天花板的管道去除，法院認為，金科房地產(chǎn)公司在施工過程中擅自改變設(shè)計將六層及以上排水變更為同層排水施工，后經(jīng)技術(shù)確認恢復(fù)成異層排水，并經(jīng)驗收合格，郭雙琴要求將503室衛(wèi)生間恢復(fù)原狀違反了原工程規(guī)劃設(shè)計要求，不符合有關(guān)法律規(guī)定和合同約定，對此上訴請求，不予支持。